Preocuparmo-nos com os animais não invalida outras causas importantes. Podemos preocupar-nos com os humanos e com os animais. Pacifistas como o Mahatma Gandhi, Albert Schweitzer e César Chávez preocuparam-se com os animais e isso não os impediu de lutarem pelos humanos também. Historicamente, muitas das pessoas que lutaram pela abolição da escravatura e por outras causas humanitárias também não comeram animais. Fazer refeições sem carne não tira tempo às outras causas, e evita muito sofrimento desnecessário de seres que não se conseguem fazer ouvir. Como escreveu Bruce Friedrich: “Existe tanta violência no mundo, das regiões devastadas pela guerra em África e na Europa às nossas próprias cidades. A maior parte desta violência é difícil de compreender, e mais difícil ainda de influenciar. O veganismo é uma área em que cada um de nós pode fazer a diferença, de cada vez que se senta para comer.”
Além disso, não comer animais também é bom para nós, porque proporciona-nos alimentos nutritivos ao mesmo tempo que causa menos poluição e preserva o Ambiente. As causas acabam por estar todas ligadas.

A maior parte das pessoas não concorda que animais como cães e gatos sejam tratados de forma cruel. No entanto, os animais que são criados e mortos para alimentação são seres com sentimentos e capacidade de sentir dor, tal como os cães e os gatos. Quando são criados para serem comidos eles vivem vidas inteiras de tortura. Além disso, os animais mortos em maior quantidade pelos humanos são, de longe, os animais criados para alimentação (nos Estados Unidos, 99% dos animais explorados estão na indústria alimentar, sendo que é maior o número de animais que morrem antes de serem levados para o matadouro, em virtude das condições horríveis em que vivem, do que a combinação de todos os animais mortos para outros fins: experimentação, peles, em cais e gatis, entretenimento, etc. Lê mais sobre este assunto aqui). Muitas pessoas, felizmente, opõe-se às touradas, mas a verdade é que as touradas representam apenas uma pequena parte do sofrimento animal causado em Portugal. Segundo o blog Muda o Mundo: “Em Portugal, em cada 4 minutos e 2 segundos, são mortos tantos animais pela indústria alimentar quantos touros em touradas num ano inteiro. Por outro lado, os animais usados na indústria alimentar são, geralmente, sujeitos a condições de vida muito piores que os touros usados nas touradas.”
Portanto, sabemos que os animais usados para alimentação sentem tal como os outros, sabemos que eles vivem vidas inteiras de sofrimento, e sabemos que a criação de animais para alimentação é a maior causa de sofrimento animal no Mundo. Então, se nos preocupamos com o sofrimento animal, por que motivo é que deixarmos de contribuir para a maior causa de sofrimento e morte de animais será um exagero?
Não nos devemos ainda esquecer de que ao longo dos tempos, as pessoas que lutaram por causas que hoje sabemos que são justas – como a abolição da escravatura e os direitos das mulheres – foram consideradas exageradas, ridicularizadas e fortemente criticadas (vê, por exemplo, esta defesa da escravatura escrita no século XVIII). É normal as causas justas serem classificadas de exageradas, especialmente quando desafiam ideias estabelecidas.  

Os animais que comem outros animais não têm outra forma de se alimentarem. Os seres humanos, por outro lado, podem escolher não comer animais, uma opção que é saudável e que reduz a nossa pegada ecológica. Além disso, os animais que comem outros animais na natureza não criam os animais que comem em espaços fechados e sujos, sem escapatória, onde eles não sentem o calor do sol, nem respiram o ar puro. Os animais criados pelos seres humanos para alimentação são autênticos prisioneiros, que apenas vivem uma fração do seu tempo de vida natural. Podes ver aqui, aqui e aqui como vivem e morrem os animais criados para alimentação humana, e decidir se é algo que possa ser comparado com o consumo de carne dos outros animais na natureza… 

As pessoas geralmente mencionam as plantas como se estivessem a dar a entender que se não há problema em comer-se plantas (que são seres vivos), então também não deve haver problema em comer-se animais (que também são seres vivos). O primeiro problema deste raciocínio é que se podemos comer animais como vacas, galinhas, porcos e peixes porque as plantas são seres vivos, então também podemos comer animais como cães, gatos e golfinhos pela mesma razão, ou até seres humanos! Para além de que esse argumento serve para justificar qualquer forma de sofrimento animal (por exemplo as touradas: porquê preocuparmo-nos com os touros se as plantas também são seres vivos?).
Segundo: é verdade que as plantas são seres vivos, e que reagem as estímulos exteriores, no entanto, as plantas, ao contrário dos animais, não possuem sistema nervoso central ou cérbero, por isso não há de momento nenhuma razão para se acreditar que sintam dor.
No entanto, se contrariando toda a evidência as plantas de facto sentissem dor, seria preferível ser-se vegetariano: muito mais plantas têm de ser destruídas na produção de produtos animais (na forma de alimentação para os animais que são comidos pelos humanos) do que na produção de alimentos de origem vegetal (só para não falar na destruição de florestas para criação de pasto para animais e para plantação de alimentos que servem de ração para animais). Resumindo: se comermos directamente os cereais e as leguminosas em vez de as usarmos para alimentar animais salvamos muito mais plantas!

Segundo um artigo do site Counting Animals, que usa números muito conservadores (não inclui animais caçados, capturados acidentalmente, etc.), um vegetariano nos Estados Unidos salva por ano mais de 30 animais terrestres (sendo que mais de 28 destes animais são galinhas), mais de 225 peixes, e mais de 151 mariscos, o que totaliza mais de 406 animais salvos por ano! Ou seja, um vegetariano salva, pelo menos, um animal por dia ao não comer animais! (Em Portugal o número de animais salvos poderá ser um pouco mais elevado, tendo em conta que provavelmente se consome mais animais aquáticos e aves do que nos Estados Unidos.) Para além disso, não comer animais tem um impacto enorme no nosso Planeta, ao reduzir a libertação de gases causadores do efeito de estufa, a poluição e a utilização de recursos (água, combustíveis fósseis, etc.).

Para se produzir carne e outros produtos de origem animal é preciso produzir-se alimentos de origem vegetal, que são usados para se alimentar os animais (geralmente soja e cereais). Até os animais chegarem à idade em que são mortos, precisam de comer muitos alimentos vegetais. Peter Singer e Jim Mason, no livro Como Comemos escrevem que, se a conversão for o mais eficiente possível, são necessários entre 10 a 3 quilos de cereais para se produzir apenas 1 quilo de carne. Se comêssemos os alimentos de origem vegetal  directamente (em vez de os usarmos para alimentar os animais) poderíamos alimentar mais pessoas.

A carne produzida de forma mais ética não elimina a morte dos animais, que são vistos como recursos e não como seres sencientes. Como referimos em cima, galinhas, perus, porcos, vacas, peixes, etc. não são diferentes de animais como os cães e os gatos: todos eles sentem e querem viver. Aceitaríamos que cães e gatos fossem mortos para alimentação se eles vivessem uma “vida boa” e tivessem uma “morte digna”? Se a resposta for negativa, então não há nenhuma razão para aceitarmos que outros animais sejam criados e mortos para serem comidos pelos humanos, mesmo que eles vivam uma “vida boa” e tenham uma “morte digna”.
A verdade é que os seres humanos não precisam de comer animais, portanto, seja de que forma eles forem criados, a sua morte será sempre desnecessária.
É claro que existem locais onde os animais são criados com melhores condições, mas o conceito de carne ética serve principalmente para fazer com que as pessoas se sintam confortáveis com o consumo de carne, e a realidade nem sempre é tão agradável como nos querem fazer acreditar. Lê mais sobre este assunto aqui.
De resto, há muitos outros problemas com esta ideia. Primeiro, esta carne não elimina os problemas ecológicos do consumo de carne (pegada ecológica insustentável e grande utilização de recursos, como a água e os alimentos vegetais produzidos para alimentar os animais). Neste artigo podes ler mais sobre por que motivo o consumo de produtos animais não é sustentável (e por que motivo a carne de vaca biológica alimentada com erva gera 4 vezes mais metano). Segundo, uma vez que só se consegue comer tanta carne como se come hoje e a preços tão baixos graças à criação intensiva, nunca será possível alimentar todos os seres humanos do Planeta com carne produzida dessa forma. O tempo e o custo de produção são muito mais elevados, e o produto final será sempre uma raridade vendida a preços altos. (Mais detalhes neste artigo.)
Será sempre mais ético, ecológico e barato optar-se por refeições vegetarianas! 

Não. A verdade é que existem muitas ideias erradas relativamente a estes animais. Os peixes estão longe de serem animais sem sentimentos e com uma memória de 15 segundos. Eles são animais sofisticados que têm memórias a longo prazo e que são capazes de aprendizagem. Vivem em grupos sociais complexos, reconhecem-se uns aos outros, mantêm relações de cooperação com outras espécies e até usam instrumentos! No seu livro Do Fish Feel Pain?, a bióloga Victoria Braithwaite defendeu que “há tanta evidência de que os peixes sentem dor e sofrem como a há em relação às aves e aos mamíferos.”
Quando são pescados, os peixes morrem lenta e dolorosamente ao longo de vários minutos.
Muitos peixes são capturados no mar, mas há também peixes que são criados em viveiros, que são espaços sobrelotados e sujos onde estes animais exibem comportamentos agressivos e stressados. O consumo de peixes, sejam eles capturados no mar ou criados em viveiro, é prejudicial para o Planeta. Os barcos pesqueiros têm estado a varrer o fundo dos oceanos, capturando, juntamente com os peixes, diversos animais (muitos dos quais espécies em risco), como tartarugas, golfinhos, baleias, focas e aves marinhas, que depois são atirados novamente para o mar, já mortos ou moribundos. Cientistas indicam que, se a situação se mantiver, em 2048 não haverá mais peixes nos oceanos. Podes conhecer mais factos sobre o impacto negativo da pesca aqui. Um filme importante sobre este assunto é Sea the Truth.
Quanto aos viveiros, segundo O Livro Verde de Elizabeth Rogers e Thomas Kostigen, um viveiro de peixe normal liberta uma quantidade de fezes equivalente à de uma cidade de 65 mil pessoas a despejar os seus esgotos sem tratamento directamente no oceano!
A esmagadora maioria dos animais mortos pelos seres humanos são peixes. Podes saber mais sobre os peixes aqui.

Os vegetarianos não necessitam de consumir soja, no entanto, é importante referir que 84% da terra desbravada na Amazónia foi transformada em pastagem para animais usados para alimentação, e que apenas 4% é usada para plantar soja (informação do artigo Vegan Myths Exposed).Tenhamos ainda em conta que cerca de 80% da soja plantada a nível mundial é usada para alimentar animais que são comidos pelos humanos, portanto o problema não são os vegetarianos que consomem soja, mas sim os não vegetarianos que comem animais alimentados com rações à base de soja! Como foi referido em cima, é mais eficaz consumir-se directamente os alimentos vegetais, como a soja e os cereais, portanto, quanto mais pessoas consumirem soja em vez de animais, melhor para o Planeta e para as suas florestas!

O Mundo inteiro não vai deixar de comer animais da noite para o dia. Na verdade, é uma mudança gradual, e o que acontece é que, à medida que as pessoas forem comendo menos animais, os produtores também vão criando menos animais. Aliás, o número de vegetarianos está a aumentar em vários países (Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha, China, etc.) e não é por isso que eles ficam sobrepovoados por animais.Se não comermos os animais eles vão se extinguir!
Existem já muitos santuários onde esses animais podem viver as suas vidas em paz (vê, por exemplo, aqui  e aqui), e muitas pessoas vivem com galinhas, porcos e outros animais da mesma forma que outras pessoas vivem com cães e gatos. Em vez de nos preocuparmos com a hipótese de eles se extinguirem, não seria melhor preocuparmo-nos com facto de eles viveram apenas uma fracção da sua esperança de vida normal, em sofrimento constante, apenas para serem mortos?